非马组织深度到底应该控制在多少以内
圆柱齿轮台架时碎了，检查碎片，硬度曲线可以，1㎏力100μm处硬度可以达到760HV，有效硬化层深1.6㎜，表层有0.025㎜的非马，马氏体、残奥3级，碳化物1级，心部铁素体1级。由于热处理是外援的，能找到有力的标准证明台架失败和非马有关么？这个涉及索赔的 表面硬度呢?有效硬化层深1.6㎜,非马在0.025㎜是很正常的,如果你没有证据证明你台架时碎了是由于非马造成的,那要向人家索赔是不合理.我厂非马在0.035㎜内台架时也没有出过问题. jcjszx 发表于 2011-12-1 15:52 static/image/common/back.gif表面硬度呢?有效硬化层深1.6㎜,非马在0.025㎜是很正常的,如果你没有证据证明你台架时碎了是由于非马造成的, ...
表面硬度没法打，我只有很小的碎片，只能用显微硬度计打，1㎏力0.1㎜处打的硬度有760HV。。。现在是找证据呀，不是我想这么干，尽可能的减少损失吧 零件具体要求为多少？ 霜月 发表于 2011-12-1 20:36 static/image/common/back.gif
零件具体要求为多少？
零件图纸上没有要求呀 应该是淬火时裂纹出现或回火不充分应力未消除导致局部脱落
本帖最后由 aaron01 于 2011-12-2 13:41 编辑
这个情况多半和热处理没有关系，表面碳化物、马氏体级别、残奥量都非常好，说明碳势很正确，心部铁素体一级说明冷却也非常好，看不出来热处理有什么问题，除非没有回火，或者回火不充分，让热处理供应商提供回火曲线吧。
另外，把台架试验失败原因简单归结给热处理是否有失偏颇？还有很多其他可能性，比如齿轮设计强度、制造精度、比如装配问题、润滑问题，还有原材料因素等等，热处理只是其中一种可能性，不应戴有色眼镜！ 本帖最后由 孤鸿踏雪 于 2011-12-2 16:00 编辑
我来凑个热闹：
根据《齿轮材料及热处理质量检验的一般规定》（GB/T8539-2000）规定，表面非马组织与渗层深度有对应关系。
渗碳层深度（e/mm） IGO/μm
e＜0.75 17（12）
0.75＜e＜1.50 25（20）
1.50＜e＜2.25 38（20）
2.25＜e＜3.00 50（25）
e＞3.00 60（30）
注：IGO允许数据：不带括弧者为MQ级别，括弧内数据乃ME级别。
本帖最后由 孤鸿踏雪 于 2011-12-2 16:00 编辑
孤鸿踏雪 发表于 2011-12-2 14:13 static/image/common/back.gif
我来凑个热闹：
根据《齿轮材料及热处理质量检验的一般规定》（GB/T8539-2000）规定，表面非马组织与渗 ...
什么样的产品按ME评级，什么样的产品按MQ评级？现在按ME评级合格，按MQ评级就不合格了 今天把剩余的碎片镶嵌检了一下表面硬度，59、59.5、59、60，是不是基本上可以肯定这次台架的失败与热处理无关了？求专家指导，在这先谢谢了 洁儿 发表于 2011-12-2 15:32 static/image/common/back.gif
什么样的产品按ME评级，什么样的产品按MQ评级？现在按ME评级合格，按MQ评级就不合格了
建议你先仔细消化一下《齿轮材料及热处理质量检验的一般规定》（GB/T8539-2000）再提出问题。 孤鸿踏雪 发表于 2011-12-2 16:01 static/image/common/back.gif
建议你先仔细消化一下《齿轮材料及热处理质量检验的一般规定》（GB/T8539-2000）再提出问题。
很抱歉我的意思没有表达清楚，我的意思是什么样的控制可以划归到具有高可靠制造过程控制？虽然在校专业是材料科学与工程，但是真正的开始干热处理时间很短，提的问题很弱智，让专家见笑了 洁儿 发表于 2011-12-2 16:07 static/image/common/back.gif
很抱歉我的意思没有表达清楚，我的意思是什么样的控制可以划归到具有高可靠制造过程控制？虽然在校专业是 ...
说来惭愧，这个问题涉及到设计问题，是由设计者提出的。限于本人的专业技术水平和知识面，回答不了这个问题。 孤鸿踏雪 发表于 2011-12-2 16:16 static/image/common/back.gif
说来惭愧，这个问题涉及到设计问题，是由设计者提出的。限于本人的专业技术水平和知识面，回答不了这个问 ...
在这先谢谢专家了，以后需要请教和学习的还多着呢
页:
[1]