孤鸿踏雪 发表于 2012-2-22 17:14 static/image/common/back.gif
我没有见过这样的规定。
由于不同材料的渗速、同一材料不同结构形貌的工件渗速不同，即使是齿轮 ...
孤鸿前辈，不好意思我写错字了，我想问常规的气体渗氮热处理对随路试样是否有统一规定？
对于气体渗碳，我方采用Φ35×70的随炉试样，观察孔中放置的随炉试样用于渗碳工艺过程监控（剥层测表面碳含量），悬挂在料架上的随炉试样用于最终渗碳淬火质量检验；如果客户对试样有特殊要求，就放五齿试块（与工件同材质、同模数、同齿形）。
本帖最后由 孤鸿踏雪 于 2012-2-23 11:59 编辑
zhengcj 发表于 2012-2-23 11:43 static/image/common/back.gif
孤鸿前辈，不好意思我写错字了，我想问常规的气体渗氮热处理对随路试样是否有统一规定？
对于气体渗碳， ...
关于氮化产品的随炉试样是否有什么统一规定或标准，我也想知道，可我至今不得而知，所以还曾发过这个帖子http://www.rclbbs.com/forum.php?mod=viewthread&tid=87320&fromuid=31405
关于渗碳试样，我曾在多个帖子里表明过自己的观点：即无论什么产品、也无论什么材料，千篇一律的用一种园试棒，实际上完全是掩耳盗铃、自欺欺人之举！因为这种圆试棒的质量特性根本不能反应形形色色、形貌结构各异的具体产品的实际质量特性。这绝不是危言耸听，只要有心人做几个对比试验就能发现其中的差异。
不过，现在是市场经济，只要顾客能够接受，只要不合格的产品能够大摇大摆地蒙混过关，换回白花花的银子，又有谁去自找麻烦呢。
孤鸿踏雪 发表于 2012-2-23 11:58 static/image/common/back.gif
关于氮化产品的随炉试样是否有什么统一规定或标准，我也想知道，可我至今不得而知，所以还曾发过这个 ...
孤鸿前辈，同意您的观点，圆棒形试样的实际渗碳过程确实应与各种齿轮类零件的实际渗碳过程不同！但目前使用圆棒形试样在外资企业也是很普遍的，且AGMA 923-B05第19～20页对渗碳过程控制试样和检测试样都有很多具体的描述，其推荐的试样就是圆棒形试样。我方有一些圆棒形试样和五齿试块最终质量检测结果的对比，两种试样的检测结果均能满足质量要求。
我个人感觉，如果是小件，不妨直接破坏一个零件去做检测；但如果是大件，出于成本的考虑，必然使用随炉试样做为代替品去做检验。
zhengcj 发表于 2012-2-23 13:02 static/image/common/back.gif
孤鸿前辈，同意您的观点，圆棒形试样的实际渗碳过程确实应与各种齿轮类零件的实际渗碳过程不同！但目前使 ...
“AGMA 923-B05第19～20页对渗碳过程控制试样和检测试样都有很多具体的描述，其推荐的试样就是圆棒形试样”。
这个“AGMA 923-B05”是一个标准吗？能否上传一份？
“如果是大件，出于成本的考虑，必然使用随炉试样做为代替品去做检验”。
个人觉得，产品质量是靠工艺装备（硬件）和具体工艺（软件）保证的，质量检验只是作为一种验证验收和过程一场情况的监控手段。所以，新产品、新工艺如果经过严格的而反复验证的，园试棒通过多次对比检测，作为质量监控或验证的重要参考，亦无不可，但这就给了不法供应商以次充好、以假乱真、鱼目混珠的可乘之机。
孤鸿踏雪 发表于 2012-2-23 13:42 static/image/common/back.gif
“AGMA 923-B05第19～20页对渗碳过程控制试样和检测试样都有很多具体的描述，其推荐的试样就是圆棒形 ...
孤鸿版主，AGMA 923-B05请见如下链接：
http://www.rclbbs.com/forum.php?mod=viewthread&tid=17421
没见过，唉，自己的产品被无辜的损害掉，倒霉呀，我们也做花键轴