氮化产品化合物层的多孔性如何检查（确定）
本帖最后由 孤鸿踏雪 于 2012-3-16 11:25 编辑众所周知，《钢铁零件 渗氮层深度测定和金相组织检查》（GB/T11354—2005）对渗氮件表面化合物层（白亮层）的疏松等级进行了明确规定，但现在一些外企对该项检查定义为多孔性检查，而且是通过致密度的定量检测来反映，大家交流一下这个项目（请看附件）中的“60％”如何确定？ 本帖最后由 一张餐巾纸 于 2012-3-18 21:57 编辑
此帖两天了，坐个沙发:funk: ，瞎蒙一下：此处白亮层的厚度平均值为 10 微米（用其标尺测量），而表面出现疏松的层的平均厚度为 4 微米，故致密白亮层有 6 微米，占总厚度的60％;P！
这种用数据说话的评估方法要比我们的 5 级标准要精细一些，发生争议的可能性要小一点。 一张餐巾纸 发表于 2012-3-18 19:53 static/image/common/back.gif
此帖两天了，坐个沙发 ，瞎蒙一下：此处白亮层的厚度平均值为 10 微米（用其标尺测量），而表面出 ...
何老看看这几个图片（见附件）的黑点是否为疏松？ 这儿还有是同炉的40Cr产品剖件 本帖最后由 一张餐巾纸 于 2012-3-25 07:44 编辑
看了，制样磨面不够精细，腐蚀深浅没有恰到好处，两者均有干扰，不能确定是不是疏松;P。
个人看法，不足为凭 ,还望金相专家们发表意见。 一张餐巾纸 发表于 2012-3-24 20:33 static/image/common/back.gif
看了，制样磨面不够精细，腐蚀深浅没有恰到好处，两者均有干扰，不能确定是不是疏松。
个人看法 ...
何老以为，检查白亮层的疏松腐蚀时间以多长为宜？ 一张餐巾纸 发表于 2012-3-24 20:33 static/image/common/back.gif
看了，制样磨面不够精细，腐蚀深浅没有恰到好处，两者均有干扰，不能确定是不是疏松。
个人看法 ...
何老，这两个图片（见附件）所反映出来的致密度是否符合主题要求的60％以上？ 一张餐巾纸 发表于 2012-3-18 19:53 static/image/common/back.gif
此帖两天了，坐个沙发 ，瞎蒙一下：此处白亮层的厚度平均值为 10 微米（用其标尺测量），而表面出 ...
何老对“60%”的见解恰到好处，杨工的红色圈圈 non-porous是代表检验项目“致密性检查”，sans porous代表检验结果“致密程度”即“无孔部分占白亮层的比例”。类似于检验项目“马氏体级别”，检验结果“3级”。在相应检验标准里面会提到sans porous 60% 以上算合格，这样的句子。 孤鸿踏雪 发表于 2012-3-30 16:45 static/image/common/back.gif
何老，这两个图片（见附件）所反映出来的致密度是否符合主题要求的60％以上？
杨工，我个人认为这个图片中的致密度是合格的。但是制样上有些模糊。主要是受到企业实验室条件的限制造成的。在较好的实验室，配备的金相切割机进给速度慢(他们不用线切割)，砂纸质量很好，研磨膏是进口的金刚石研磨膏，采用机器研磨抛光，放大镜分辨率较高，摄像头是搞个贵的。根据主题中的图片，估计是在较好实验室制作的。 杨工,你们检查化合物层都是测的最厚处吗? 秋天的风 发表于 2012-4-28 14:55 static/image/common/back.gif
杨工,你们检查化合物层都是测的最厚处吗?
按照GB/T11354—2005仿佛是以最厚处为准。 GB/T11354—2005没有说金相法是取最深处好像
最近碰到一个问题，假如有个别几个孔在中间的时候，怎么算疏松的百分比？
这个只是特例，换个方向磨之后，改善了，说明有时候制样影响也挺大的 皮猴 发表于 2012-5-2 15:27 static/image/common/back.gif
GB/T11354—2005没有说金相法是取最深处好像
最近碰到一个问题，假如有个别几个孔在中间的时候，怎么算疏松 ...
你说的“有个别几个孔在中间”是什么意思？这里的“孔在中间”是不是指在化合物层一定深度出分布有离散型的“孔洞”，而这些孔洞与表面并不贯通？如果是这样？你是如何判定那些离散分布的（小黑点？）是孔洞，而不是其它？ 孤鸿踏雪 发表于 2012-4-28 16:12 static/image/common/back.gif
按照GB/T11354—2005仿佛是以最厚处为准。
杨工, 我没有看到说白亮层是以最厚处来作为检测的标准!请指点一下.
我以前做的时候, 是有最薄处白亮层厚度要求, 和平均厚度要求的. 主题的意思是:
短时氮化工艺,
表面硬度大于500HV3
要求总渗层0.2-0.3mm
白亮层10-20um
材料42CrMo4, 工件重量单件29kg.
我个人觉得这个检测方法比国标的5级判别要稍微准确一点.
但是受制样的影响因素太大. 同样的试样, 两次制样, 可能检测结果就不一样.
包括有的时候会出现和表面不连续的黑点情况出现, 都是有可能的. 但也许这个黑点可能是脏物,也有可能.
黑的疏松也有可能会有脏物. 时间上, 一般是以个人的感觉为主, 时间长一点或者短一点, 都可能对疏松的多少有影响.
一句话, 这个检测是很不精确的! 本帖最后由 皮猴 于 2012-5-3 12:49 编辑
孤鸿踏雪 发表于 2012-5-3 10:48 static/image/common/back.gif
你说的“有个别几个孔在中间”是什么意思？这里的“孔在中间”是不是指在化合物层一定深度出分布有离散型 ...
就是像你说的，我们是做软氮化，在白亮层中间有随机分布的孔，但大体还是在冲压件变形剧烈的位置。
就是因为不太确定是不是疏松还是磨制缺陷，才换了个90度磨，发现一定程度上减小了这种情况。
可以肯定的是这个不是黑点腐蚀缺陷水渍什么的，孔有明显的凹感，不是凸感，很抽象啊，但是看显微镜时间长了就知道是孔还是脏东西在表面了。
关键没有什么充分的磨制缺陷或者变形去伴随在孔周围来证明是不是磨制缺陷，不太好排除人为因素，也只能通过多个试样两组磨制方向对比一下。
jackson 发表于 2012-5-3 11:32 static/image/common/back.gif
主题的意思是:
短时氮化工艺,
能否具体讲述一下，制样过程中有哪些不确定因素会影响最终的判定结果？这些不确定因素又是如何影响最终评定结果的？为了得到准确的检测结果，在制样操作上应注意哪些事项？:handshake :lol
皮猴 发表于 2012-5-3 12:47 static/image/common/back.gif
就是像你说的，我们是做软氮化，在白亮层中间有随机分布的孔，但大体还是在冲压件变形剧烈的位置。
就 ...
“在白亮层中间有随机分布的孔，但大体还是在冲压件变形剧烈的位置”
请问你的冲压件什么材料？你又是怎样确定白亮层一定深度处的小黑点是在“冲压件变形剧烈的位置”的？
能否描述一下你的软氮化工艺？ 孤鸿踏雪 发表于 2012-5-4 08:53 static/image/common/back.gif
“在白亮层中间有随机分布的孔，但大体还是在冲压件变形剧烈的位置”
请问你的冲压件什么材料？ ...
最近发现的事情
是1008做的冲压件，腐蚀后，高倍下能看到原始组织的流线，对比了冲压件的各个位置的情况
发现流线集中的地方，最后氮化后会有点疏松孔洞而且很厚，其他地方是很均匀的白亮层。
对比不同供应商的情况，发现某个厂家的冲压件做的不太好。 皮猴 发表于 2012-5-4 13:17 static/image/common/back.gif
最近发现的事情
是1008做的冲压件，腐蚀后，高倍下能看到原始组织的流线，对比了冲压件的各个位置的情况 ...
流线集中的地方和其他区域对比,白亮层和渗氮层是不是浅一点?
兄台,这个是很有意思的话题, 麻烦你再仔细检查一下和对比一下.
把 结果给大家分亨一下, 如何?
页:
[1]
2