本帖最后由 所以因为 于 2012-3-26 09:13 编辑
你的零件中频淬火硬化层深度应该没问题，问题可能与你的线切割工艺有关，不管测量维氏和洛氏硬度都要去除线切割热影响层，影响层的厚度大概在0.1-0.2吧，我估计你打维氏硬度是磨样抛光的，洛氏的时候就直接打了吧！
如果排除其它影响的话，国家标准就是以一千克的维氏硬度为仲裁依据的啊！
从三个方面考虑一下：
首先，取样问题：线切割取样确实影响样品表面，如果在切割表面在砂轮上磨削的不够深，产品的硬度会收到影响。
其次，测量问题：对于维氏硬度测量，对产品的表面要求很严，由于压痕小，测量存在误差。因此对于高硬度的测量，尽量采用大载荷的维氏硬度，比如HV30、HV50等，这样可以减小误差。
第三、产品组织问题：一般该材料容易析出碳化物，碳化物对小负荷维氏硬度影响非常大，压痕在碳化物（特别局部聚集碳化物）影响很大
用维式检测时，你的起始深度是多少
小孟 发表于 2012-3-22 19:51 static/image/common/back.gif
维氏硬度打的显微硬度，针眼非常小，肉眼几乎是不能看见的（可能打到硬质点或者软点）；而洛式硬度相对于维 ...
非常同意楼主的看法,我也有过类似的经历.维氏硬度即使是同一工件,不同的检测人员,测出来的硬度也不一定相同.
首先，布氏硬度不能测定表面硬化材料的硬度。所以在这种情况下是不能比较的两者差别的。
对你这种情况,我有以下几点:
1、维氏硬度计或洛氏硬度计存在误差，建议校准后再检查对比看看；
2、线切割热影响区在冷却液冷却时淬火，硬度较集体高；
3、中频淬火，硬化层较浅，洛氏硬度将硬化层打穿，比维氏硬度换算硬度低。
6017660 发表于 2012-3-26 14:51 static/image/common/back.gif
对你这种情况,我有以下几点:
1、维氏硬度计或洛氏硬度计存在误差，建议校准后再检查对比看看；
2、线切割 ...
不同意楼主的第3条意见，中频淬火的硬化层硬度一般有2.5mm以上，打洛氏硬度完全没有问题。
小孟 发表于 2012-3-22 19:51 static/image/common/back.gif
维氏硬度打的显微硬度，针眼非常小，肉眼几乎是不能看见的（可能打到硬质点或者软点）；而洛式硬度相对于维 ...
同意8楼观点，我们在工作中也碰到过类似的现象。
很正常，维氏硬度的加载力、压头、压痕测量方法跟洛氏硬度根本就不同，这个是硬度测量方法之间的差异，没有什么奇怪的，即使是采用同一硬度测量方法，这一次和下一次都不相同。
草原的风 发表于 2012-3-26 18:38 static/image/common/back.gif
很正常，维氏硬度的加载力、压头、压痕测量方法跟洛氏硬度根本就不同，这个是硬度测量方法之间的差异，没有 ...
老师,你的说法不严谨哦!最后一句话,应该是"可能不一样",因为有一样的时候,其它的没什么争论,呵呵:lol
pmy 发表于 2012-3-26 12:12 static/image/common/back.gif
非常同意楼主的看法,我也有过类似的经历.维氏硬度即使是同一工件,不同的检测人员,测出来的硬度也不一定相 ...
在允许使用布氏硬度情况下，布氏硬度更能代表零件真是硬度值，特别对于调质件，布氏硬度能准确
你打维氏硬度时，选用多大的载荷啊？个人觉得即使同样打维氏硬度选用不同载荷也会有不同！
你是中频淬火硬化层深度应该没问题，问题应该在线切割工艺上，不管洛氏硬度和维氏硬度测量都应该充分去除线切割热影响层！
按照金相试样制作样品，国家标准也是以一千克的显微硬度值为仲裁依据的
换算的不准，而且硬度计是否都校验了。
两者的测量计算方式不同，测试要求什么硬度，就要用什么仪器测试，转换表不能作为判定的依据。同时不同的材料选择不同的硬度是因为各种硬度都有优缺点和适用范围。
我也遇见过相同的问题， 比方说标准块，用不同的设备检测得结果不同，有时候觉得结果十分的慌唐。建议以洛氏为准。
我们这也是，洛氏硬度58左右，维氏硬度经常得到800多的结果，不准仅供参考
第一，线切割后的样品有打磨吧？
第二，HV870（HRC66.3）这个换算关系是对30CrMnSi的吧，对你的材料适用吗？所以那点误差可以理解
对啊 测量方式不同怎能相同呢