同一试样四个方向的的渗层相差较大可能的原因是什么！

溺水的鱼

φ20×40的17Cr2Ni2Mo渗碳试样，用硬度法检验渗层时发现截面相互垂直四个方向的渗层相差较大（2.5，4.3，4.2，4.1），造成渗碳不合格，而且这种情况最近出现过好几次，因为试样是垂直悬挂在炉子中的，而且试样又这么小，据此我认为不可能是炉内碳势不均匀造成的，那么是试样原是组织、成分不均匀还是检验误差（检验采用显微硬度计来测定）导致呢？请大家不吝赐教！

[ 本帖最后由 sdust 于 2008-9-17 08:11 编辑 ]

霜月

请问楼主用金相法检测过渗层没有，另外是否观察过四个方向的渗层组织有无差异？

溺水的鱼

嘿嘿，正准备用金相法在做一下！
提前上来请教

proteam

检测的误差真这么大？
再切个截面看啊，可能是制样的问题

察哈尔汗

2.5，4.3，4.2，4.1？有一点差得太多了，旋转45度打打试试？
重点看下组织差异，不要忘了也看下渗前组织，
不知楼主工件大小及贵重程度，可找四、五个废工件（不是说比试棒更准，只是其组织及经过的热处理过程可能比试棒好），实在不行用试棒，进行五点碳势均匀性试验。
还是怀疑试棒，不知其前期处理过程。

Jeff

不知道楼主的产品是什么模样，什么材料。
a.最大的可能性是碰到软点了，换个方向打打
b.是不是零件j进炉前表面状态有问题

天天小非

有一种可能，产品在取样切割过程中最后下来的位置（也就是2.5mm位置）切糊了，造成单边退火

jackson

如题，我想可以对比两种材料是否有差异。

察哈尔汗

很有可能 ，赞同此观点，因为再不均也差不了那么多！

guidou_114

同意7＃的，应该是切割试样时冷却不好，表面退火了！

szchyuan

是不是中间试样，靠炉壁太近

横笛吹雨

不知楼主的金相法检验结果如何?
也可以把试样重新淬火再用硬度法检查一遍，验证7楼说法。

chenchao

我想还是先确认检测结果的真实性，再分析产生的原因！

largeren

可能原因：1、制件本身有问题
               2、通风不良

赤槐

有效硬化层出现 2.5，4.3，4.2，4.1。想必后三者更接近工艺设定值，
那么可以猜测应该是大模数齿轮的渗碳，φ20×40的17Cr2Ni2Mo渗碳试样在悬挂时由于固定不稳很容易陷入齿槽中，这样在渗碳过程中贴近齿根部位的一处气氛流动性不好，另外后期淬火的入油冷却过程中，靠近齿根部位的一面淬火油流动性固然不能和裸露在外面的其它“三点”相比，也就很有可能导致淬硬层的变浅......
这类产品应该有质量跟踪的，所以可以查看装炉照片，放大后查看试样的悬挂部位是否陷进了齿根。

[ 本帖最后由 赤槐 于 2008-9-17 20:09 编辑 ]

溺水的鱼

试样可能有问题，为此每一批试样来之后，我们先进行一次正火处理！我们是送样让别人检查，结论是不合格！
回复 5# 的帖子试样倒不是多贵重，先是试棒（锻件），进行正火处理，然后加工成小试样
回复 7# 的帖子有这种可能，关键是我现在也没搞清楚，我们送去的试样是不是还要被加工，如果是的话，就有这种可能！（问题是以前这样的问题少，只是最近才集中出现）

[ 本帖最后由 stigershu 于 2008-9-19 23:36 编辑 ]

溺水的鱼

固定不稳的问题应该不存在，我们是把试样用铁丝拉紧悬空挂在炉中的，而且试样是单独淬火的！

lyyanlaoshi

试样表面处理没有？如试样存放不规范造成锈斑或别的阻碍渗速的？