直径550mm淬火冷却的时间只有17分钟，个人感觉时间太短。
说错了是是14分钟的时候停止强力搅拌出淬火液的。 为的是防止出现淬火裂纹，空冷2分钟后再次进入淬火液。淬火冷却时间设定的是26分钟。 197971500 发表于 2012-11-26 15:51 static/image/common/back.gif
入淬火液的方式是垂直还是横向？细的那头有没有开裂？
淬火液的温度？
纵向入淬火液， 细的那头表面有明显的裂纹。淬火液问道大概在70-80度因为当时没在现场 没看到仪表上的具体度数。 直径550mm淬火冷却的时间只有17分钟，个人感觉时间太短。 LZ用的是什么淬火剂？淬火剂温度、浓度？是否搅拌？ 锻件尤其是大锻件调质前应有怎样的预备热处理？调质前应有怎样的一些必检项？
有否分段升温？淬火前有否适当预冷？
一口气冷17Min是否合适？
这样的件横裂、纵裂与热应力脱不了干系。
认同10楼的分析。
清霜 发表于 2012-11-26 15:59 static/image/common/back.gif
说得有道理，按专家的这个说法，这个材料不是心部有缺陷就是淬火工艺不当了？如果LZ曾经做过此件，也是相 ...
我认为，这样想可以，但涉及失效和开裂的问题，尤其是单件的开裂，最好不要用历史数据或者概率之类的词去解释这次为什么开裂。
比如我一天磨500个轴承，工艺一模一样，但其中有一只裂了。一般人是理所当然的去想这个套圈热处理、材料、锻造什么地方出问题了。因为磨削的工艺一模一样。
但如果站在失效或裂纹分析的角度看这个事情，就只看那个圈是怎么裂的，而不去理会之前做了多少，还是之后做了多少。
说工艺一模一样，只是一些参数上的东西。真正一个磨削过程，那些参数远远不够描述。
哈哈，这些说的是题外话。跟这个帖子没什么关系。只是我对分析问题思路的看法。
但这么说并不是否认历史数据没有作用，如果开裂的数量是批量的，那就会有助于我们总体想这个事情。
个人孔见，仅供参考。 落水残阳 发表于 2012-11-26 15:28 static/image/common/back.gif
对于能淬透的小零件，如果心部为开裂源，材料的原因可能性很大。
这个零件属于大轴类零件，不会淬透，所以 ...
说得有道理，按专家的这个说法，这个材料不是心部有缺陷就是淬火工艺不当了？如果LZ曾经做过此件，也是相同工艺，以前没问题现在开裂。这是否增加了材料缺陷的可能性了？ 17分钟怎么定出来的？ 有没有依据，这个可不是毛估估的。 从两个方面找：
1、水基淬火液的浓度，即淬火烈度的影响；
2、材料本身的原因。 入淬火液的方式是垂直还是横向？细的那头有没有开裂？
淬火液的温度？ 对于能淬透的小零件，如果心部为开裂源，材料的原因可能性很大。
这个零件属于大轴类零件，不会淬透，所以不好用上述逻辑去分析。
这种开裂，可能性比较大的是热应力导致的开裂。外冷内热，当心部欲降温收缩时，由于表面已经淬成塑性很差的马氏体，阻碍心部收缩，于是心部受拉应力，这种拉应力受力最大处为截面几何中心。只有当周边有冶金或锻造缺陷时，裂纹源的位置才会有所偏差。
目测楼主的零件裂的比较在中心，而且裂纹不仅仅是断面那一处。
个人观点：淬火开裂。
另外，对于如此大的零件，如果在心部去查原材料的缺陷，我认为总会有那么一点，但要充分识别其是否是导致开裂的主因。等待楼主分析的后续。 心部开始，冷腐检查材料， 本帖最后由 冷艳锯 于 2012-11-26 13:33 编辑
锻件组织有问题，心部锁孔或者夹渣（进一步检测）。
在油中发生马氏体转变，17分钟后从淬火介质吊出，此时马氏体转变应该进行到50%左右，零件温度应该还有250摄氏度。此时的淬火组织应力最大，开裂。 我感觉裂纹是从心部开始的，是不是原材料有问题