发表这样的文章是不是误人子弟
看到这样的文章：热处理技术与装备》2013年第5期第34卷
第65页《42CrMo钢阀杆断裂失效分析》一文有太多的错误与不解，真不知是否校对过。
在摘要中：“采用金相显微镜和扫描电镜对液压件渗碳表层及……”正文中根本没有用到扫描电镜，工件也没有渗碳处理！
在文章首：“热处理工艺为（850±10）℃×6h调质处理，（560±10）℃×4h表面氮化，500℃×2h回火。”到底是什么样的工艺？
接下去：“……心部硬度≥500HV0.1……”这样的处理心部还能达到这样的硬度值，真牛！
在“1.3 显微组织分析 ……图3(a)是未热处理的原始材料的其体组织为铁素体；”图片是肯定看不清楚的，但是42CrMo钢原始材料其体组织为铁素体还真使小朋友惊讶了！
就这一节接下去“在渗氮层与基体之间存在明显的脱氮层，”都有脱氮层了？
在“1.4 硬度分析……渗氮层浅、软氮化硬度偏低和硬度梯度过陡，……”就这一段中有“与技术要求相比，硬度偏高；”到底是高还是低呢？
在“2 断裂失效原因分析与讨论 显微组织表明，钢阀杆内径表面渗碳层存在较大的马氏体，回火后硬度仍很高，达到756HV0.1，这是由于淬火马氏体回火转变不充分所致。过渡层中存在大量贝氏体和低碳马氏体，造成贝氏体和低碳马氏体组织出现的原因是碳含量和渗氮深度不够。” 看人使人可气可笑！
最后一段“……尤其提高阀杆内经畅通的保护措施……”写得还真象是“黄帝内经”！
就这样的文章还……真使人无语了！！
作者的水平？杂志的水平？在当今这个社会出现什么都不奇怪！
所以大家看书时还是要经过自己过滤取舍的，现在很多书都这样，所以我们大学时，老师讲课都是讲的70、80年代的老书，新书让我们自己看看就行了，越老越经典。 杂志社的工作人员和专业人员相比，专业知识确实不如各位，所以大家要慎用论文的知识。 没办法，我最近看了一个把CCT曲线说成C曲线的文章，最最基本的东西就错了 。 这样的情况太多了，真是让人不齿。 现在写论文向杂志社投稿发表是为评职称创造条件，导致一部分文章粗制滥造，出版方向投稿者收取费用就能发表。很久以前是出版方付费给作者，不具备一定水准表述不真实的文章是不会登载的，这就是差别所在。 这和当今社会急功近利有关系，不管对于错只要对已有益就会去做。得一时之利毁其之名。 ZX771 发表于 2013-12-3 23:14 static/image/common/back.gif
现在写论文向杂志社投稿发表是为评职称创造条件，导致一部分文章粗制滥造，出版方向投稿者收取费用就能发 ...
支持以前的发表文章的模式。 看来大家对当今的学术腐败都义愤填膺啊，大家看看这个 新书一般不买来看，我看的书大部分都是90年以前的。 的确是误人子弟呀！
现在的论文，有的是抄的，有的是应付一些资历写的，总之，现实中有价值的论文（有时是需要资金投入的）不多，跟经济利益有太多干系。
去糟取精吧！ 误导小伙伴是肯定的，义愤填膺是不需要的，不为名利、以身作则是必须的。现在真正有价值的文章太少了，看这些文章的时候要善于去伪存真。看过很多这样令人发笑的文章，此类文章能够发表的原因想必大家也都心知肚明。
——穷则独善其身，达则兼济天下。 确实误人子弟，楼主，支持你。论文抄袭的都很多现在。。 zhengcj 发表于 2013-12-4 08:22 static/image/common/back.gif
支持以前的发表文章的模式。
是啊，通过发表文章将自己的真见解好经验献出来，哪有反被索取钱财的道理，应当得到稿酬才是对的。 在热处理行业的某杂志上，发表完全抄袭的文章（已发现数篇！），只是时间、单位改一下，就冠名发表。当出现在其他人的“参考文献”中时，因近年出版印刷质量的提高，抄袭者的文章不仅与被抄袭者的文章同时出现，而且因抄袭者的文章“新”，被排在文献的前面，无语！！！ 那叫我们这些新手可咋办呢？遇见有些问题还是需要去查资料和看书的呀！！！！！ 可见编辑也没仔细审稿就给发了。作者可能只是为了职称或是交作业之类的原因才发的论文。所以说很多公开发表的文章不能作为参考。 确实误人子弟；一点热处理常识都没有，找几篇文章粘帖下就成了。 没办法书还是老的好，越旧越老的越能看明白，现在出的新书，特别是专业的一些，看了根本让人理解不了，到底说的是什么。