回复 17# 明明 的帖子
淬火油的冷却性能刚检测过，符合油品的要求。你所说的冷却问题是指装夹方式引起的，还是冷却方式上的问题。我们使用的淬火油为好富顿G油，使用的温度是70----75度，淬火后的油温达到85---90度。回复 20# zhujianhua 的帖子
我们的淬火油槽为装用油槽，油温设定在70度。有搅拌系统，淬火时搅拌，循环泵同时开启。淬火温度已经调整至875度了。 提供一个数据，就是材料的淬透性为：J15=33---38HRC. 周工：是不是装炉量有点太大了，好像是充分利用了料盘空间和工件形状，试块所放位置能保证其冷却速度，但工件的冷却就不容易了。回复 24# 察哈尔汗 的帖子
谢提醒，我会用减少装炉量的方式来试一下。有结果会有个通报的。 1、先分别用金相法和有效硬化层深度法分别检测渗碳层深度，先将材质、渗碳工艺的因素排除。注：冷挤压锻件加工成的后桥主动轮工件和棒料加工成的的试块，表层的晶粒度、带状、流线分布是不相同的，两者的材质也可能不是同一个炉号（也就是淬透性不一致），故两者可能先天就存在渗碳层深度不一致以及有效硬化层深度也不一致。
2、如果金相法测得的渗碳层深度基本一致而有效硬化层深度和心部硬度不一致，则主要问题主要在于工件和试棒之间冷却速度的不一致造成的。
这就和尺寸厚度引起的转移过程中的温降差、冷却时的心部蓄热释放量不同步等因素相关。
任何加快冷速的方法，都可以缩小两者的差异。
下面的方法可以尝试：
1）淬火温度下降到840－850℃（试棒和工件有10-30℃的温差很正常）
2）装炉量减少：单层大头向上，每格装3－4件，每层12－16件，两层24－32件。这种情况下，不同工件的变形量相对一致，注意装炉量减少后，渗碳剂滴量适当减少。
3）渗碳料筐设计可以改进：竖向隔板取消、横向隔板开孔、中间竖轴改成钢管。总之，目的是降低料筐重量、有利淬火油均匀、快速流动。
4）试棒紧贴工件。
5）12吨油槽，工装总重量380KG(两框也就780KG），油温温升为10－20℃，可根据比热容、温度差、温升曲线、热交换器能力，计算油槽的冷却能力。如果冷却能力不够而又无法增加油量，可增加热交换器面积、安装导流槽和增加搅拌泵的搅拌能力（增加搅拌泵数量和电机转速）；另外，搅拌泵可事先打开使油温均匀；热交换器定期清洗。 是淬火时冷却速度不一致造成的。
回复 26# 凌云谷 的帖子
多些凌云谷先生的指点，你提出的建议非常的好。在此先谢过了。回复 21# 周建国 的帖子
宏观的比喻一个小螺丝和一根大轴同时淬火。改善，只有增加油的流动使冷却更加均匀。一致，只有使试样与工件尽量相似。 我们也遇过类似问题，后来减少装炉量，效果不是很好。最后是单件人工淬火才解决的，不过我们的产量不大。大批量生产这样做不合适。 为验证是不是装炉量过大的问题，我们采用了专用的工装装炉。具体请看工装已经装炉的情况。 应该说从装炉量上来看，从原来的是48只每炉降至现在的14只每炉（做的是工艺试验），产品的间隙也足够大了，冷却的条件也满足了。但是从试验结果看试块的层深2.1mm,心部硬度39HRC,实物的深度在1.8mm,心部硬度34HRC.仍然效果不大。:'( :'( :'(回复 32# 周建国 的帖子
多问一句，为什么一定要试样层深与产品层深一定一致？我们生产中，试样一直是比产品深的（单一产品大批量加工），而且有规律的。所以在做控制计划的时候，只控制试样，将产品的技术条件根据规律转化为试样的技术要求来做的。 这个正常
试样放在最上面，淬火效果其实最好
以前问过师父这个问题，他说是上面的淬火时淬火介质温度较高，流动性较好，所以淬火效果较好
反正就是和我所想的截然相反，但是经验事实就如此证明，上面的冷却比下面的好
用在大型工件热处理上也同样可得出，装炉时上面的冷却好于下面，故一般涨大量都是上面的工件较大，如果有做大型的应该清楚此规律
[ 本帖最后由 origin7 于 2009-1-17 21:09 编辑 ] 请大家看一下这个淬火油的检测报告有异常吗？
淬火油的检测报告
（好富顿G油）
水分：痕迹
最大冷速：91度/秒。
特性温度：730.
温度 时间 冷却速度
度 秒 度/秒
600 6 88.5
500 7.3 60.5
400 10.1 21
300 20.7 6.5
200 40 4.0 我的理解应该是随炉的试块和产品本身在形状大小冷却效果，渗碳过程中的渗碳速度，以及浓度梯度，最终的表面碳浓度都有一定的区别才会照成出现如此现象。。但是浅层的产品（1.2以下的渗层）。出现这种情况就没有或者是少一些。 1.你的齿块是直齿，产品是斜齿，2种齿的表面积不一样。（碳层或硬化层不同）
2.齿块的单位重量与实际产品重量不同，热容量不同。（心部硬度不同）
3.齿块位置和产品位置在淬火时冷却环境不同。可能你的产品心部硬度和硬化层还不一致。（心部和表面硬化层不同）
回复
周工你好：我想从三个方面解释这种情况1，检测方法，从讨论我认为你们层深是按有效硬化层检验的，国内正常是按HV550为界限，国外常按50HRC为界限，试块与本体硬度相差5~8HRC,那试块层深深就很正常。
2，如果条件允许可以把产品放在试块的位置当做试块在检验一次，我想是不会有差别的。
3，如没差别那只能是试块与产品的大小，形状引起的层深不一致。
如有不当之处，望见谅。 1气氛不一样
2冷却速度不同