回复 57# zhx909 的帖子
大型件淬火后的硬度可以比较低，是无可奈何之举，淬火后的硬度对调质件的机械性能的影响基本是降低强度、塑性、韧性等各项指标，所以我认为不能因为大型件不容易淬硬，而把很容易淬硬的零件的淬火后硬度要求降低，还是区别对待比较好，而且区别对待也不是特别难。:handshake 由于材料品质及热加工不规范等因素的影响.加之企业为节省成本开支.而省去了锻件正火或预备热处理工序.再还有员工的实际操作技能低下.致使后续热处理变形.开裂倾向增大.为规避风险.便采取了降低淬火加热温度.选用较为缓和的冷却介质进行淬火冷却等等''办法.''.最终造成淬火硬度不足.影响产品使用性能.属于这种情况的较为普遍.
回复 62# 搬运工 的帖子
那就是明白人办糊涂事、假装糊涂将错就错了:lol但他节约了成本使用者可就要增加成本了。
回复 23# 老热工 的帖子
“我认为:整体淬火后应该达到该钢表面含80%马氏体的硬度以上才算合理，局部软点硬度也应达到50%马氏体的硬度。”--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------以相应百分比马氏体的硬度来评定淬火的质量（或效果）应该是不错的办法，既有硬度指标也有金相组织指标。对于一定成分的钢材来说，淬火获得的马氏体比例一定则对应的硬度也就基本确定了。再进一步说，还可以以一定比例的马氏体含量确定淬火的淬硬层深度。由此也正可以与淬透性联系起来。在崔崑院士的《钢铁材料及有色金属材料》一书中有一段描述：
回复 63# WJFU66 的帖子
.很多的小企业产品很对路.原本有很不错的发展前景.但往往因为产品质量不能够上升到更高的一个档次而制约了其发展.从某种角度来讲.其实相当多的产品热处理难度也并不是多么的大.在我看来. 根本问题或更深层次的愿因还在于目前的市场环境及人们的文化,道德.思想观念. 说还是不说？说了不招人待见-----老是唱反调。不说吧，我急不出病来，你们也得急出病来。
1.对于承拉和承压的重要零件，以及部分高曲强比要求的弹性零件，应当获得尽量高的淬火后硬度和尽量深的淬硬深度。此处硬度和淬硬深度应视材料及使用条件，以95%马氏体（或50%马氏体）界定。然后回火调整至所需硬度。
这个符合楼主以及和楼主“气味相投”诸位的观点，不做说明。
2.对于承拉和承压的某些非重要零件，可以适当降低淬火后硬度要求。
这个好像不合理。举个例子说明一下。
比如冲模中的冲头垫板（假设是45材料，38~42HRC的那种）。它的作用是垫在冲头下面，分散冲头压力，防止冲头把模板压凹。由于垫板上密布螺丝孔且淬火后需平磨，淬火时最突出的问题是淬裂和变形。因此实际中通常采用过度预冷的方法，淬火后硬度比较低。有时淬火后直接处于硬度范围的下限，四周的螺丝孔甚至都没有硬度，直接低温去去应力硬度即可达标。
这就是广为臭弃的“调值”。
但实际上这样非常好用。易操作，不开裂，变形小，不用校正，易磨削，成本低，处理费用也低，不会压碎，寿命长到天荒地老。
和透淬至55HRC以上，再回火回下来的，在使用上没有任何的区别。在热处理工艺性上差别可就大了。
3.对于承扭的零件，应要求一定的淬硬层深度，不必要求心部硬度。
心部材料再硬，对扭矩的贡献也是零。
4.对于抗疲劳的零件，心部不应要硬度。
透淬的零件，表面是拉应力，不利于抗疲劳。
5.对于有特殊工艺保证高曲强比要求的弹性零件，淬火后硬度以特殊工艺要求的硬度为准。
钢丝铅浴淬火。
6.对于要求低屈强比的工件，淬火后硬度以满足组织比例的硬度为准。
亚温淬火。
7.对于采用自回火工艺的，淬火后硬度以满足最终要求硬度为准。
硬度高了还要返修。
8.在淬冷过程中发生自回火现象的某些中、低碳钢，淬火后硬度以不低于最终要求硬度为准。
马氏体转变温度高，没办法，不想调值也得调。
9.有二次硬化现象的，淬火后硬度不应作为评判标准，应以回火后硬度为准。
常识。
10.表面严重脱碳达数毫米深，一点硬度也没有，心部有硬度。------------可能是合格的。
大和久雄提到的防弹钢板。
11.软点、软块、软带多了去了，打磨出来斑斑点点，花花搭搭，十分醒目。-------------也可能是合格的。
工艺刀剑的刃纹。
12.淬火时沿应力集中部位开裂了。----------------还可能是合格的。
钻夹头的螺母，早晚得砸开，裂了还省事了。
13.“选用较为缓和的冷却介质进行淬火冷却等等''办法.''最终造成淬火硬度不足.影响产品使用性能.”---------一定对吗？
大件用正火代替调质是通行的热处理工艺。
用油冷还便宜他了呐！
14.一个工件上要求不同硬度的，较低硬度区域可以选择较缓和介质冷却，以期获得不同淬火后硬度，而采用统一的回火温度。
锄、镰、镐、锨、錾子、锤、弹簧夹头、某些刀具。
说了这么多，还有更多的没说。
大家会不会认同：具体情况具体分析？
如果认同了，那大家还会臭弃“调值”吗？是否认为“调值”也有一定的存在价值呢？
要想将一件零件做好，最重要的是要去深入的了解它，分析它，找寻适合它自己的工艺要求和工艺过程。
[ 本帖最后由 qibao9891 于 2009-7-12 00:12 编辑 ] 原帖由 风来疏竹 于 2009-7-11 14:25 发表 http://www.rclbbs.com/images/common/back.gif
我觉得你的看法有一大半成分属于过去的思维，现在各个行业标准化的步伐很快。标准属于立法，检验属于执法，立法不准或不正，执法就会乱的，没有规矩不成方圆啊。况且现在有大部分的出口产品都是要讲究追溯的，讲究技 ...
谢谢您的回帖，学习了！现在我见识的还少，懂得也不多。我倒不是什么过去的思维，因为在这个行业的时间也不长，从毕业到现在也只是两年不到的时间。
呵呵。。。
以后的帖子中还望多指点！
赞成和支持您的说法和见解！
回复 65# 搬运工 的帖子
对，一方面我们看到中国的中小企业由于管理原因（包括质量管理）而缺乏持久发展的动力短短几年就消沉下去，另一方面继起者又如雨后春笋般诞生并步前者后尘。但也有为数不少的小企业靠市场潜规则在顽强地生存着。说到底还是不健康的市场为他们提供了生存空间，也不能完全以道德标准去责怪他们。回复 66# qibao9891 的帖子
哈，终于钓到大鱼了:lol一直很喜欢豹工的帖子，不管正调还是反调都能品出味来，何况本帖实在也没觉出有什么反调来:handshake不过也根据您说的谈点看法（就按您的顺序吧）：1、"X味相投"，略。
2、冲头垫板过度预冷淬火是“能抓住老鼠的好猫”，也是我在主题帖中说的“从实际需要出发的亚温淬火等特定工艺”之列（包括第3、4、5、6），说是shaod命名的“旁门左道”也行（3、4、5、6除外）。
7、对于采用自回火工艺的，是否也得先淬好再让它自己回？（这里的自回火与第8条的自回火有什么区别？不都是靠自身热量回火？）
8、在淬冷过程中发生自回火现象的低碳钢还需要“调值”？弄不好越调越脆。
9、“有二次硬化现象的，淬火后硬度不应作为评判标准，应以回火后硬度为准”很对，但淬火过程总得正确吧？否则二次硬化效果能有吗？
10、防弹钢板也属于“特定工艺”，并且那是故意脱碳。
11、工艺刀剑上的软点、软块、软带不影响看、也不会影响砍人:lol
12、没品出什么味来，略。
13、“大件用正火代替调质”连调质都不需要了还考虑淬火干嘛:lol
14、也属于“从实际需要出发的-------”
真想听你多说点，实实在在长见识:handshake
自古就认同“具体情况具体分析”，所以主要挑出调质这个具体情况来讨论。
并没有臭弃“调值”，正规的调质本身就是“调值”，“从实际需要出发的-------”的“调值”往往还需要大智慧，反对的只是投机的“调值”。
欢迎说出“还有更多的没说”的:handshake
[ 本帖最后由 WJFU66 于 2009-7-12 01:28 编辑 ]
回复 69# WJFU66 的帖子
搬工专家讲了，同意66楼的2、3、4、7、8、9、12、13、14观点进行讨论，哪怕重开新贴也行。回复 70# 风来疏竹 的帖子
哈，是啊。豹工的回帖中有些问题不单是淬火的问题，但都很有实际意义。我在69楼的回复也主要是围绕本帖的主题做了简单回复，很多问题确实可以进一步展开讨论。
欢迎大家共同参与。 不重开新帖了，反正与淬火也有关，就在这里讨论吧。
回过头来先看看第2条-----有关冲头垫板过度预冷淬火：
1、能保证正常使用且有“寿命长到天荒地老”的光辉业绩，这办法自然是“能抓住老鼠的好猫”。
2、细细品味一下，这其实只是一个特例。首先在设计方面，38~42HRC的硬度要求的依据是什么？既然“有时淬火后直接处于硬度范围的下限，四周的螺丝孔甚至都没有硬度”都可以保证使用到天荒地老，并且“和透淬至55HRC以上，再回火回下来的，在使用上没有任何的区别”，那么原设计要求的合理性就值得怀疑了。
3、好在这类件是自己（起码是本单位）设计自己使用，出现问题可以及时调整工艺，甚至可以降低质量（相对于设计要求）指标。但是如果是承接外单位的冲头垫板，这样干怎么交货？
4、“和透淬至55HRC以上，再回火回下来的，在使用上没有任何的区别”，看来也能按正常的工艺干出来，也能使用到天荒地老，就是无法知道哪一种能坚持到比“天荒地老”还久远的年代？我选择按正常的工艺干出来的:lol 主要是看金相组织吧。 “3.对于承扭的零件，应要求一定的淬硬层深度，不必要求心部硬度。
心部材料再硬，对扭矩的贡献也是零。”....................................................
这类零件大多是感应淬火吧，但一般都以调质作为预处理，这一方面有利于感应淬火效果（保证硬度、金相组织、淬硬层深）的完美，另一方面对心部性能也是强有力支撑，毕竟扭力自表面至中心是逐渐递减的。“心部材料再硬，对扭矩的贡献也是零。”这一说法好像太绝对了，真这样的话这类零件做成管状岂不节约材料？
“4.对于抗疲劳的零件，心部不应要硬度。
透淬的零件，表面是拉应力，不利于抗疲劳。”.............................................
所以如齿轮、活塞销等采用渗碳淬火工艺，但其心部不仅要求硬度，甚至会有金相组织要求。再说了，即使有的件不采用渗碳淬火工艺而采用透淬，其表面也未必就是拉应力，也要“具体情况具体分析”的，起码与零件大小、淬火介质类型有关，并且以渗碳件对心部的要求类推也不应该心部不要硬度。
撇开这些问题，不管感应淬火、渗碳淬火、还是一般的淬火，都存在淬火质量问题吧？
回复 66# qibao9891 的帖子
你好.对于你帖子中的第2条内容.我有不同的看法;在此提出来供交流1.在零件设计过程中的选材.确定零件尺寸及随后的热处理工艺制订时往往会要考虑到..''对于承拉和.........非重要零件，可以适当降低淬火后硬度要求''这一点.你的举例不能够说明其是不合理的,2.45材料用作冲头垫板是较普遍的..如果仅仅只是''垫板上密布螺丝孔''.那么第一.变形量还不至于影响到装配使用.第二.淬裂可能性大吗???3.依你所叙述的情况.只需降低淬火加热温度即可.有何必要去采用''过度预冷''呢?.''过度预冷''的''度''与淬火后硬度具有怎样一种数量上的关系?谁又能够把握好''过度预冷''的这个''度''呢?制订这样的工艺.有点类似于我在福建一家企业所看到的情形:.千篇一律的860度加热油淬.4.低温回火去应力其作用是有限的.:如果从安全角度出发.垫板是重要零件.5.关于''但实际上 ..... 可就大了''.我是不认同的.工装,夹具选材及热处理技术要求.机械设计手册上有.我厂垫板材料使用包括45钢在内的多种材料..最后重点补充说明一下.我厂因总装机压头使用中突然开裂.碎片从操作工眼部插入进入脑部.数年后操作工故.压头材料4OCrNiMo.开裂原因回火不充分.硬度超过图纸要求. 质量VS成本不正常的淬火组织1
[ 本帖最后由 风来疏竹 于 2009-7-13 20:18 编辑 ]
回复 66# qibao9891 的帖子
你好.对于你帖子中的第3条内容.仅只部分赞同.既然你也认为''是要求一定的淬硬层深度''.也就等同于你是赞同必须''淬火合格''.的.此第3条内容不为''唱反调''...在这里也顺便说句题外的话:我在与论坛中一些会员交流时.很多人都提到''阿豹''先生的帖子质量很高.这与我的看法相同.也从你的帖子中学到一些有益的东西.我在论坛中曾提议要敢于对专家的观点提出质疑.所以才把自己不同的观点讲出来[尽管我自己的观点错误的成分会很大].交流与辩论会使大家共同提高.共同进步.希望你能多多发表自己的意见.谢谢! 按照豹工帖子的启示，在调质件中有没有需要不淬透的呢？（注意：不是不需要淬透）说明：
1、“需要不淬透”指以该件的尺寸和淬透性本来能淬透但不能把它淬透了，一旦淬透就会影响降低零件某种机械性能和使用性能。
2、而“不需要淬透”则说明该件淬透不淬透都不影响其使用，那么这类件的设计要求就是不合理的。
3、“需要不淬透”和因零件尺寸太大“就是淬不透”也不一样。
4、假设同件上有不同热处理要求的话，只讨论其调质区域。
回复 79# WJFU66 的帖子
哈，本来想预设个陷阱，没回应:lol 还是我自己提出来吧;P 欢迎讨论1、但是，如果真的有“需要不淬透”的，那还应该叫“调质”吗？
2、“淬透”的标准又是什么？心部获得50%M？
3、那么“不淬透”的标准又是什么？心部少于50%M？表面呢？