回复 38# 孤鸿踏雪
这个就不是那么绝对了。因为渗速是可以人为控制的，而渗层以及硬度是材料的本身决定的。
如果40Gr可以做到HV1000渗层0.6甚至是0.8mm的话，不知道还有哪个企业会选择38GrMoAl之类的材料了！
这个属于公司内部资料，不便告之！！抱歉~
hwj19196738 发表于 2011-6-25 09:24 http://www.rclbbs.com/images/common/back.gif
看样子那是贵司高人所提出的理论喽。这个我无意刺探贵司的秘密，但我可以很负责任地告诉你：撇开表面硬度不谈，仅仅就氮化层深度而言，40Cr、42CrMo这两种材料气体氮化做到0.80~1.0mm并非神话。
回复孤鸿踏雪
这个就不是那么绝对了。因为渗速是可以人为控制的，而渗层以及硬度是材料的本身决 ...
hwj19196738 发表于 2011-6-25 09:27 http://www.rclbbs.com/images/common/back.gif
你对与38CrMoAlA这种材料如此情有独钟，不知道你的离子氮化将它的硬度做到多高？
本帖最后由 孤鸿踏雪 于 2011-6-25 10:07 编辑
回复孤鸿踏雪
这个就不是那么绝对了。因为渗速是可以人为控制的，而渗层以及硬度是材料的本身决 ...
hwj19196738 发表于 2011-6-25 09:27 http://www.rclbbs.com/images/common/back.gif
很难得找到一个切磋的对象，愿意就此问题与你进行深入的交流：
“如果40Gr可以做到HV1000渗层0.6甚至是0.8mm的话，不知道还有哪个企业会选择38GrMoAl之类的材料了”，
如果说我的38CrMoAlA的氮化层深度0.40mm，而表面硬度做到1100~1200HV5是否不可信？
看看这个http://www.rclbbs.com/redirect.php?goto=findpost&ptid=49246&pid=344524&fromuid=31405链接的14帖，检测结果绝无虚假，绝对可靠。
本帖最后由 孤鸿踏雪 于 2011-6-25 10:33 编辑
回复 44# 孤鸿踏雪
我所说的是就材料的本身所能达到的值。。。。
而非针对某工艺的反驳= =！
38CrMoAlA的氮化层深度0.40mm，而表面硬度做到1100~1200HV5我们公司也做过啊= =！！
再者，不是我对38CrMoAl情有独钟，只是拿它做个例子而已！！！
本帖最后由 孤鸿踏雪 于 2011-6-25 10:41 编辑
回复 45# hwj19196738
这样很好，让我们重新回到这个问题的争论原点（你的18#帖和20#帖）：
1. 40Cr、42CrMo氮化层深究竟能不能达到0.50mm以上？按照你的观点是“一般情况很难达到”，那么这个一般条件所指的是哪些条件？很难达到的难度在哪里？就是因为其合金化（化学成分）吗？
2. 你的观点（或者说是你们公司的理论），38CrMoAIA要达到0.50mm的渗氮层深应该比40Cr、42CrMo要容易得多。那么你是否进行过这样的比较：将同样大小、同样调质状态的40Cr、42CrMo和38CrMoAlA同炉渗氮，然后对其渗氮层深度进行对比分析？如果做过，能否分享一下你的试验结果？
渗层深度0.8对这两种材料都不是问题，硬氮化硬度40cr基本不可能达到，42的有可能，可想把组织做好就有很大困难，耐磨性与硬度有一定关系，但不是绝对关系。
本帖最后由 孤鸿踏雪 于 2011-6-25 11:16 编辑
回复 32# hwj19196738
既然你（们）的这个理论能够预算出来某种材料渗氮后表面硬度范围，这对于解决一张餐巾纸老前辈这个问题http://www.rclbbs.com/viewthread.php?tid=78420&fromuid=31405就有解了，请你消化一下老前辈的考题，参与一下，如果你的答案能得到老前辈的认同，可以得到100热币的鼓励。
请你不要误解，我无意刺探贵司的技术秘密，只希望你从理论上计算一下40Cr、42CrMo氮化后的最高硬度。:lol :handshake :lol