孤鸿踏雪 发表于 2012-1-16 15:14:28

motion_0576 发表于 2012-1-15 19:27 static/image/common/back.gif
56# 杨工:检测报告上洋鬼子已经注明界限硬度GH=440HV,渗氮层要求0.4+0.1mm

    是的,但不知何故,还是这个产品,二次送样后,根据洋鬼子发过来的检测报告显示,其界限硬度却变成了380HV

孤鸿踏雪 发表于 2012-1-16 15:34:04

motion_0576 发表于 2012-1-15 19:27 static/image/common/back.gif
56# 杨工:检测报告上洋鬼子已经注明界限硬度GH=440HV,渗氮层要求0.4+0.1mm

    这个(附件)是同一产品的二次送样检测报告(效果不好)

申兴一 发表于 2012-1-16 17:29:49

检测办法不一样的时候,一般采用硬度法进行仲裁。

fcjyiong 发表于 2012-1-16 21:11:31

本帖最后由 孤鸿踏雪 于 2012-1-17 09:11 编辑

孤鸿踏雪 发表于 2012-1-16 15:34 static/image/common/back.gif
这个(附件)是同一产品的二次送样检测报告(效果不好)

第二次可能是以基体硬度(330)+50HV的标准检测方法。
为何2次的界限值不同,或许双方进行了技术沟通,因为第二次的氮化层明显低于上次。

   

孤鸿踏雪 发表于 2012-1-17 09:11:46

fcjyiong 发表于 2012-1-16 21:11 static/image/common/back.gif
第二次可能是以基体硬度(330)+50HV的标准检测方法。
为何2次的界限值不同,或许双方进行了技术沟通, ...

   绝无任何沟通。

lovestar88 发表于 2012-1-17 21:24:14

今天朋友带来一样件及图纸,
图纸技术要求:氮化层500HV0.3=0.2-0.40mm,基体调质硬度21-26HRC,材料为42CrMo
样件实测:基体硬度   265HV0.3(0.6mm处)   258HV0.3(1.0mm处)
            氮化层   500HV0.3=0.116mm    315HV0.3=0.244mm

如上描述,氮化层深度按常规应界限到310HV左右,500是不是高了?或基体硬度要求低了?
但顾客是上帝,我只能这么对朋友说了
我想请教大家:如果你公司生产该产品,如何对待?
我理解为表面硬度:≥500HV
渗氮层深度0.2-0.40mm
要不就是碳氮共渗

傲气长存 发表于 2012-1-18 15:33:12

客户提出的是层深要求,国内一般取Hv400,或基体+50HV作为层深界定点,楼主的层深显然不够,要达到以500hv作为界定点,应当比我们采用的标准深0.15-0.25mm才可

qingchuan65 发表于 2012-1-18 15:52:40

这种要求在美国的产品中常见,我们经常能看到这种要求的产品,意思是以500HV为界定线,深度为0.20~0.40。

gmi 发表于 2012-1-18 16:11:57

qingchuan65 发表于 2012-1-18 15:52 static/image/common/back.gif
这种要求在美国的产品中常见,我们经常能看到这种要求的产品,意思是以500HV为界定线,深度为0.20~0.40。

我认为这种要求是合理的(用中碳合金钢的氮化代替低碳合金钢的渗碳或碳氮共渗)。同时按通常的氮化方法也可以满足要求。但要注意表面不要太脆了,虽然没有要求,但是如果将来使用中出现问题就麻烦了。

孤鸿踏雪 发表于 2012-1-18 16:14:25

本帖最后由 孤鸿踏雪 于 2012-1-18 16:14 编辑

lovestar88 发表于 2012-1-17 21:24 static/image/common/back.gif
今天朋友带来一样件及图纸,
图纸技术要求:氮化层500HV0.3=0.2-0.40mm,基体调质硬度21-26HRC,材料为42Cr ...

    楼主明明已在5#楼补充说明表面硬度另有要求(≥600HV1),不知何故,你却还要理解为表面硬度为≥500HV?
页: 1 2 3 [4]
查看完整版本: 氮化层深度如此界定是否合理?