论坛 › 〖轴承热处理专版〗 › JB1255标准讨论　有意见赶快提

刘武乐 发表于 2012-8-2 11:07:30

sbm197873 发表于 2012-8-2 09:15 static/image/common/back.gif
刘工，您好！我是先看编制说明再看的标准（还没仔细琢磨）。淬火后碳化物只会比球退时小，判定球退时碳化 ...

是在400平方微米范围内数碳化物颗粒数，
没看过该标准，其中是不是规定了400平方微米范围内数碳化物颗粒多少为合格

sbm197873 发表于 2012-8-2 11:10:28

刘武乐 发表于 2012-8-2 11:07 static/image/common/back.gif
是在400平方微米范围内数碳化物颗粒数，
没看过该标准，其中是不是规定了400平方微米范围内数碳化物颗粒 ...

是的，数碳化物颗粒只能在平衡态（退火）下进行。另外这种方法也可以避免碳化物偏聚。

刘武乐 发表于 2012-8-2 11:15:25

sbm197873 发表于 2012-8-2 11:10 static/image/common/back.gif
是的，数碳化物颗粒只能在平衡态（退火）下进行。另外这种方法也可以避免碳化物偏聚。

我们的轴承很多做过碳氮共渗，有时候表面的额碳化物比较差，很粗大，如果去除不干净对轴承的寿命有些影响（有效工作部位）。
前一段已经有客户对该问题提出了疑问？

sbm197873 发表于 2012-8-2 11:20:58

本帖最后由 sbm197873 于 2012-8-2 11:21 编辑

刘武乐 发表于 2012-8-2 11:15 static/image/common/back.gif
我们的轴承很多做过碳氮共渗，有时候表面的额碳化物比较差，很粗大，如果去除不干净对轴承的寿命有些影响 ...

这属于化学热处理了，用轴承或齿轮渗碳或碳氮共渗对粗大碳化物的评级更合理。

刘武乐 发表于 2012-8-2 11:33:10

sbm197873 发表于 2012-8-2 11:20 static/image/common/back.gif
这属于化学热处理了，用轴承或齿轮渗碳或碳氮共渗对粗大碳化物的评级更合理。

说的有道理，呵呵:handshake

仙都热工 发表于 2012-8-2 12:24:39

刘武乐 发表于 2012-8-2 11:15 static/image/common/back.gif
我们的轴承很多做过碳氮共渗，有时候表面的额碳化物比较差，很粗大，如果去除不干净对轴承的寿命有些影响 ...

刘工；您好，这碳氮共渗，很粗大，那是不是氮化物？而非碳化物？我也怀疑这些用Gr15高碳钢来渗氮也仅仅是表面，这磨削预留尺寸都20来丝，这渗层怕早磨掉了，那为什么还要花这个钱呢？？:handshake

刘武乐 发表于 2012-8-2 12:31:27

仙都热工 发表于 2012-8-2 12:24 static/image/common/back.gif
刘工；您好，这碳氮共渗，很粗大，那是不是氮化物？而非碳化物？我也怀疑这些用Gr15高碳钢来渗氮也仅仅是 ...


图片中的是碳化物还是氮化物，   碳化物和氮化物如何让区别。

刘武乐 发表于 2012-8-2 12:32:52

本帖最后由 刘武乐 于 2012-8-2 12:33 编辑

仙都热工 发表于 2012-8-2 12:24 static/image/common/back.gif
刘工；您好，这碳氮共渗，很粗大，那是不是氮化物？而非碳化物？我也怀疑这些用Gr15高碳钢来渗氮也仅仅是 ...


这是经过大量实验得出的结论
我们的渗层比你说的要深，
可以大大提高轴承的寿命。

MYG 发表于 2012-8-3 11:33:05

1、如何与GB/T18254的衔接？如GB/T18254的球化5级相当于新标准哪一级？
2、“兰色”应为“蓝色”。

xl187235501 发表于 2012-8-4 13:47:42

本帖最后由 xl187235501 于 2012-8-4 14:06 编辑

草稿里面引用标准有点错误； GB/T4199-2003滚动轴承公差定义    （名称不符）   GB/T4043.1-1999应为GB/T4340.1-2009   GB/T6396-2002应为GB/T6394-2002

韩文 发表于 2012-8-5 09:14:57

建议把晶粒度技术要求增加到淬回火显微组织要求里面

韩文 发表于 2012-8-5 09:20:22

建议对于大于表面3mm的屈氏体要控制在2级以下，那也应该给出大于表面3mm硬度值不能低于多少

韩文 发表于 2012-8-5 09:22:12

轴承钢碳氮共渗的标准何时才能出来？急盼

小虎 发表于 2012-8-5 10:53:17

本帖最后由 小虎 于 2012-8-5 14:02 编辑

新标准中加入了残奥含量的控制，这很好，但残奥的检测是个问题，一般厂家都没有X射线检测的能力，像我公司把零件送到上海交大材料研究所去检测，需要一定时间和金钱，不可能每批每炉都进行检测。在编制说明中残奥还可以通过磁性法检测，这个以前没有做过，各位有做过磁性法检测残奥的吗？是怎样操作的？

荒漠甘泉 发表于 2012-8-20 17:10:21

直径大于30mm的盐淬滚子，残奥大于15%超标；且内部屈氏体组织也不能达到新标准的要求，确实是个问题；且该规格的油淬滚子的3mm以外的屈氏体组织不能满足新标准要求；否则更换材料或更新工艺，难度确实加大；但是真的有这个必要吗；国外的屈氏体控制有那么严格吗？据说对国外轴承组织解剖发现马氏体组织也超标，屈氏体也超出此标准。

荒漠甘泉 发表于 2012-8-20 17:19:28

关于热处理后工件的灰黑兰颜色均匀一致：一是没有图谱标准判断是否合格，实际操作难度较大；二是有必要规定外观颜色均匀一致吗？生产厂家真的能达到均匀一致吗？我们的产品无论是油淬还是盐淬，很难达到真正的均匀一致。只不过是光亮淬火油的产品比与其它介质相比较好，盐淬套圈端面和倒角部位也存在不均匀一致，没能达到绝对的要求。

荒漠甘泉 发表于 2012-8-20 17:21:19

衷心感谢楼主上传的资料，为我们提供了方便。

zHANG_999567 发表于 2012-8-21 07:08:57

荒漠甘泉 发表于 2012-8-20 17:21 static/image/common/back.gif
衷心感谢楼主上传的资料，为我们提供了方便。

SKF的标准对心部屈氏体不做要求，新的国标屈氏体要求也比老标准严。

zHANG_999567 发表于 2012-8-21 07:10:36

谢谢各位的参与，本贴讨论到此为止，希望版主关闭该贴。

hlfhljj 发表于 2012-8-21 20:37:58

屈氏体：应该把加热T冷却T分开评级。混在一起范围太大了。

查看完整版本: JB1255标准讨论　有意见赶快提