关于第一类回火脆性

songbingqi · 发表于 2009-6-25 15:32:44

第一类回火脆性虽然是不可逆的，难道升高到AC3以上缓冷也不可以吗

察哈尔汗 · 发表于 2009-6-25 15:43:49

楼主对不可逆性的理解是什么，可以和大家分享一下吗？
AC3以上缓冷就不是回火了吧。

caowenbin1985 · 发表于 2009-6-25 16:16:09

为什么不可逆呢？原因是什么？
我看书也没看明白！希望有知道的明白的，细细的告诉一下啊~~~
谢谢了！

songbingqi · 发表于 2009-6-25 17:23:33

淬火马氏体在250-350C时回火，会产生回火脆性，有的书上说这种脆性无论如何热处理也不可恢复，难道加热到900C缓冷也不能消除吗？我说的就是这个意思。

张存彬 · 发表于 2009-6-25 17:27:43

AC3以上就不是回火了，加热到900C缓冷也不能

excellence · 发表于 2009-6-25 17:36:40

为什么第一类回火脆性又称为不可逆回火脆性？书上是这样说的：

renbenfg · 发表于 2009-6-25 17:41:18

原帖由 songbingqi 于 2009-6-25 15:32 发表
第一类回火脆性虽然是不可逆的，难道升高到AC3以上缓冷也不可以吗

那就更不可以了，你的工艺应该是正火，缓冷要出网状的，对机械性能危害更大。

songbingqi · 发表于 2009-6-25 17:57:20

楼上，在空气中冷却，按照正火处理脆性能消除吗，我想问的是这个

excellence · 发表于 2009-6-25 18:42:53

根据6#截图中的阐述，只要采用高于200-350℃的温度回火，就可以消除这类回火脆性，而且此时即使在200-350℃的温度区间再次回火，也不会产生回火脆性。

songbingqi · 发表于 2009-6-26 10:01:43

9楼说的对吗？有没有其他的说法，书上说是不可以消除的，是不是指不管采取何种方法也消除不了。

横笛吹雨 · 发表于 2009-6-26 10:58:16

补充点资料（苏联诺维柯夫著《金属热处理理论》87年版）

横笛吹雨 · 发表于 2009-6-26 11:03:49

确实存在这一矛盾

横笛吹雨 · 发表于 2009-6-26 11:17:02

1、我认为，能消除第一类回火脆性的观点只具有实验价值而没有实用价值。
2、实际生产中，（1）工件一般不希望有此脆性，所以大都避开这一温度区间回火，（2）如果因为要达到某一性能而必须在这一温度范围回火（只是一种假设），则在保证要求性能的前提下确实无法消除，因为如果提高回火温度则达不到要求的性能。所以我觉得正因为不可消除才称之为不可逆。

搬运工 · 发表于 2009-6-26 18:34:11

一.不可逆回火脆性[即低温回火脆性或称第一类回火脆性]是相对于可逆回火脆性[即高温回火脆性或称第二类回火脆性]而言的.对于已产生高温回火脆性的零件.可通过重新回火并改变冷却方式来消除..通过回火保温后采取快速冷却方式已经避免了产生高温回火脆性的零件.如果再次在该温度范围回火.且采取缓冷方式...回火脆性就会再次产生.即回火脆性是可逆.的.因此.6楼.9楼.11楼中的阐述及理解是正确的.二回复13楼.你的很多观点我均赞同'.但'有时.因为要达到某一性能而必须在这一温度范围回火''并不只是一种假设.

excellence · 发表于 2009-6-26 19:09:10

第一类回火脆性之所以称之为不可逆回火脆性，并不是因为第一类回火脆性不能消除。6#，11#的引用内容都说明了这一点，今天又看了另一本书，也是这样定义的。我理解第一类回火脆性是不可避免，而不是不可消除，除了上面说的高一些温度回火，重新加热淬火也能消除（书上说的）。

横笛吹雨 · 发表于 2009-6-28 22:00:03

其实我并没有否定那些消除第一类回火脆性的实验结果，只是从实际应用方面考虑这种消除没什么意义（如我在13楼的2（2）例子）

chenxk0808 · 发表于 2009-6-28 22:04:25

尽信书不如无书,我们的教材和一些热处理手册都是盗版的,害人呀!我手头有几本资料都不同,各有千秋!铁碳相图都不一样,我该找谁说理去?害人呀

excellence · 发表于 2009-6-28 22:25:43

我也没有反对“只是从实际应用方面考虑这种消除没什么意义”这样的理解，只是探讨为何称为“不可逆”。

横笛吹雨 · 发表于 2009-6-28 23:23:46

哈，我们的关键词不同呀

不过，为什么称之为“不可逆”确实是连书上都不统一，还是各信各的吧

横笛吹雨 · 发表于 2009-6-28 23:34:43

一般情况下还得信书，毕竟那是前人智慧（包括理性的、感性的经验知识）的结晶，即使对于那些存在争议的问题我们也要有所了解。
至于那些错漏百出的盗版玩意实在是不能称之为“书”的（而有些盗版的还是不错的）

不能因此而否定书的存在价值。

回14楼搬运工：请补充点例证好吗？

		自动登录	找回密码
密码			免费注册

[求助] 关于第一类回火脆性

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源

回复 10# songbingqi 的帖子

本帖子中包含更多资源

回复 10# songbingqi 的帖子

回复 13# WJFU66 的帖子

回复 15# excellence 的帖子

回复 16# WJFU66 的帖子

回复 18# excellence 的帖子

回复 17# chenxk0808 的帖子